KD skriver på DN Debatt idag om ”verklighetens folk”. Tydligen innebär det att det ska bli enklare att servera alkohol. Men KD missar denna gång att alkoholpolitik är mer än att hindra krögare från att buteljera om sitt brännvin med kryddor. Alkoholpolitik handlar om att minska skadorna för alla genom att det i solidaritetens namn är lite krångligare för alla.
Ta ett exempel som artikeln handlar om. Det som innebär att ”det ska bli möjligt för restauranger att servera alkohol utan att de prompt måste servera varm mat.”. Och då nämns oftast sushi. Vem kan vara emot det? Problemet är väl att det förslag som alkohollagsutredningen kom fram till inte har någon klar uppfattning om vad ”på annat sätt tillredd mat” innebär. Gäller det även baguetter? Gäller det gatukök?
Det enda som står klart är att om alkohol tillåts även här utan att andra begränsningar sker, så kommer antalet ställen där man kan få sig en öl att öka bettydligt. Vi snackar tusentals fler ställen. Och eftersom baksidan av detta är så väl dokumenterad vet vi redan nu att det innebär fler människor som far illa, mer våld och fler rattfyllerister.
Därför vill vi inom IOGT-NTO att frågan ska utredas mer, så att konsekvenserna synliggörs. Så kan vi gemensamt skapa regler som gör att folk dricker mindre samtidigt som det finns en förståelse om varför det är viktigt med en restriktiv alkoholpolitik.
(IOGT-NTO:s remissvar på alkohollagsutredningen läser du här)
Ja, att kd inte skulle förstå grunderna i alkoholpolitiken är väl svårt att belägga genom dagens artikel. Jag tycker att de gör oss i nekterhetsrörelsen en tjänst om de kan få andra partiet och folk i allmänhet att tro att de exempel kd tar upp i artikeln ÄR alkoholpolitiken…
Pingback: “KD-förslag andas populism” | Accent – en tidning från IOGT-NTO